＜국문초록＞

이 글은 미국 연방세법상 조세소송제도의 구조와 운영방식을 체계적으로 분석하고, 이를 바탕으로 우리나라 조세불복제도의 개선 방향을 모색하는 것을 목적으로 한다. 우리나라에서는 행정심판전치주의 아래에서 조세심판원 및 국세청 심사청구 단계에 상당한 규모의 불복 사건이 제기되고 있으나, 그중 일부만이 사법심 단계로 이행하고 있어 사법심사의 실효성과 납세자 권리구제의 접근성에 관한 문제가 꾸준히 제기되고 있다. 이에 따라 조세전담기관의 설치, 행정심급 구조의 재편, 세무전문가에 대한 소송대리권 부여 여부 등 다양한 제도 개선 논의가 이루어져 왔다.

미국의 조세소송제도는 사법법원과 입법법원이 병존하는 이원적 구조를 기반으로, 연방조세법원(U.S. Tax Court)을 중심으로 조세사건을 전문적으로 심리하는 체계를 발전시켜 왔다. 특히 과세예고통지에 대한 불복을 전속적으로 심리하는 연방조세법원의 관할 구조, 그리고 비변호사인 공인소송대리인 제도의 성립과 운영 방식은 조세소송 전문성 확보라는 측면에서 중요한 비교법적 의미를 갖는다.

본 연구는 연방세법, 연방조세법원 규칙 및 주요 판례를 중심으로 미국의 조세소송 절차와 전속관할 구조를 분석하고, 공인소송대리인 제도가 확립된 배경과 그 자격요건을 검토하였다. 이를 토대로 우리나라 조세불복체계와 비교․분석하여 조세소송 전문기관의 조직 구성, 행정심에서 사법심으로의 연계 구조, 세무전문가에 대한 소송대리권 부여 방식 등에서 여러 시사점을 도출하였다.

결론적으로, 미국의 조세소송제도에 대한 비교법적 분석은 우리나라에서 조세법원 설치 여부 및 조세소송대리 제도 설계에 관한 논의를 심화하는 데 유용한 참고자료가 될 수 있다. 특히 조세소송의 전문성 강화, 심급구조의 재정비, 납세자 권리구제 절차의 실효성 제고 측면에서 미국 제도는 유의미한 비교 기준을 제시한다.

▶ 주제어：조세소송, 전속관할, 조세불복, 소송대리인, 세무전문가

＜Abstract＞

This study aims to systematically analyze the structure and operation of the federal tax litigation system under U.S. tax law and, based on this analysis, to explore directions for improving Korea’s tax dispute resolution system. In Korea, under the administrative litigation preclusion principle, a substantial number of tax objections are filed at the Tax Tribunal and the National Tax Service’s review stages；however, only a portion of these cases proceed to the judicial review stage, giving rise to persistent concerns regarding the effectiveness of judicial review and taxpayers’ access to remedies. Accordingly, various institutional reform discussions have been conducted, including the establishment of specialized tax adjudication bodies, the reorganization of administrative review structures, and the question of granting litigation representation rights to tax professionals.

The U.S. tax litigation system has developed a framework for the specialized adjudication of tax cases centered on the United States Tax Court, based on a dual structure in which judicial courts and legislative courts coexist. In particular, the exclusive jurisdiction of the Tax Court over petitions for redetermination of deficiency notices, as well as the establishment and operation of the non-attorney Tax Court Practitioner system, holds significant comparative law implications in terms of ensuring the expertise of tax litigation.

This study analyzed the procedures and exclusive jurisdiction structure of U.S. tax litigation, focusing on the Internal Revenue Code, the United States Tax Court Rules, and key judicial precedents, and examined the background and qualification requirements for the establishment of the Tax Court Practitioner system. Based on this analysis, comparative insights were drawn for the Korean tax dispute system, particularly regarding the organization of specialized tax litigation institutions, the linkage between administrative and judicial review, and the method of granting representation rights to tax professionals.

In conclusion, a comparative legal analysis of the U.S. tax litigation system provides valuable reference for deepening discussions on the establishment of a tax court and the design of tax litigation representation systems in Korea. In particular, the U.S. system offers meaningful comparative benchmarks for enhancing the specialization of tax litigation, restructuring the appellate system, and ensuring the effectiveness of taxpayer remedies.

▶ Key Words：tax litigation, exclusive jurisdiction, tax appeals, litigation representative, tax practitioner