＜국문초록＞

본 연구는 2017년 ｢부가가치세법 시행령｣ 개정 이후에도 지속되고 있는 제3자 적립 마일리지 정산분의 과세표준 포함 여부에 관한 논쟁을 다룬다. 특히 최근 서울고등법원(2024누57516)과 수원고등법원(2023누15045)이 유사한 쟁점에 대해 상반된 판결을 내린 원인을 규명하고, 합리적인 과세 기준을 제시하는 데 목적이 있다.

연구방법으로는 문헌연구를 통해 과세표준, 에누리, 제3자 지급 대가의 개념 체계를 정리하고, 2015두58959 전원합의체 법리 및 2017년 개정 법령체계를 중심으로 하급심 판결을 비교․분석하여 해석론적 관점에서 현행 과세 논리의 한계를 진단하였다.

본 연구는 기존의 ‘에누리(할인)인가, 판매장려금(비용)인가’라는 이분법적 논의를 탈피하여, ‘대가의 귀속과 회수(Recoupment)’라는 실질적 관점을 분석의 틀로 삼는다. 분석 결과, 두 판결의 결론 차이는 단순한 법리 해석의 차이를 넘어, 거래 구조 내 ‘비용 부담의 주체’와 ‘정산의 직접성’이라는 사실관계의 차이에서 기인함을 확인하였다.

이에 본 연구는 현대의 복잡한 정산 네트워크 환경에서도 작동할 수 있도록 형식적인 정산 외형이 아닌 ① 거래 연동성(Linkage), ② 금액 대응성(Correspondence), ③ 반환 연동성(Refundability) 등 ‘대가회수성’을 판단하기 위한 기능적 기준을 제안한다. 아울러 2017년 개정 시행령은 새로운 과세 대상을 창설한 것이 아니라 모법의 포괄적 과세표준 개념을 구체화한 ‘확인적 규정(Confirmative Regulation)’으로 해석해야 함을 논증함으로써, 조세 중립성과 납세자 예측 가능성을 조화시키는 합리적 해석론을 모색하였다.

▶ 주제어：부가가치세, 과세표준, 마일리지, 에누리, 제3자 보전, 대가회수성, 확인적 규정

＜Abstract＞

This study examines the ongoing controversy regarding the inclusion of settlement payments for third-party accumulated mileage in the Value Added Tax (VAT) base, even following the 2017 amendment to the Enforcement Decree of the Value Added Tax Act. In particular, it aims to elucidate the factors leading to the recent conflicting rulingsby the Seoul High Court (2024Nu57516) and the Suwon High Court (2023Nu15045) on similar issues and to propose reasonable taxation criteria.

As for the research methodology, this study organizes the conceptual framework of the tax base, discounts (Enuri), and considerations paid by third parties through a literature review. It also diagnoses the limitations of current taxation logic from an interpretive perspective by performing a comparative analysis of lower court rulings, focusing on the legal principles established by the Supreme Court’s 2015Du58959 en banc decision and the 2017 amended legal system.

Departing from the conventional dichotomous debate of whether the payments constitute a “discount (Enuri)” or a “sales incentive (expense),” this study adopts the substantive perspective of "attribution and recoupment of consideration" as its analytical framework. The analysis confirms that the divergence in the two rulings stems not merely from differences in legal interpretation, but from factual disparities regarding the “entity bearing the cost” and the “directness of settlement” within the transaction structure.

Accordingly, this study proposes functional criteria to determine “recoupability of consideration”―namely, (1) Linkage, (2) Correspondence, and (3) Refundability―to ensure effective application within modern complex settlement network environments, rather than relying on formal settlement appearances. Furthermore, by arguing that the 2017 amended Enforcement Decree should be interpreted as a “Confirmative Regulation” that concretizes the comprehensive tax base concept of the parent Act rather than creating a new object of taxation, this study seeks a reasonable interpretive approach that harmonizes tax neutrality with taxpayer predictability.

▶ Key Words：value added tax (VAT), tax base, mileage, rebate (enuri), third-party compensation, recoupment of consideration, confirmative regulation